這個時節(jié)，上海至圣工程機(jī)械有限公司(下稱“上海至圣”)原本應(yīng)向中聯(lián)重科交付第二期款項，但此前的一次重大安全事故導(dǎo)致還款計劃泡湯。

12月27日，《第一財經(jīng)日報》獲悉，上海至圣將機(jī)械巨頭中聯(lián)重科告上法院，質(zhì)疑其生產(chǎn)的中聯(lián)牌QUY1000履帶起重機(jī)存在質(zhì)量缺陷。

操作違章還是設(shè)計缺陷

去年10月10日晚，在甘肅酒泉施工的1000噸履帶起重機(jī)在作業(yè)中傾倒，造成5死1傷。而在事故發(fā)生7個月前，涉事設(shè)備是由上海至圣從中聯(lián)重科手中以分期付款方式購得。

酒泉市人民政府發(fā)布調(diào)查結(jié)果認(rèn)定，“這是一起發(fā)生在作業(yè)場所、作業(yè)期間，由作業(yè)人員違章操作引發(fā)的較大安全生產(chǎn)責(zé)任事故”。

上述調(diào)查報告認(rèn)為，起重機(jī)傾覆的主要原因是由于路基板傾斜度超標(biāo)，導(dǎo)致吊臂傾斜，在起吊過程中產(chǎn)生側(cè)向屈曲變形。在累積損失的情況下，當(dāng)回轉(zhuǎn)操作時，受回轉(zhuǎn)慣性載荷影響，瞬間側(cè)向載荷超出起重機(jī)主要受力構(gòu)件的強(qiáng)度極限，吊臂根部斷裂，導(dǎo)致傾覆。

不過，上海至圣方面則對上述調(diào)查結(jié)果提出質(zhì)疑。

根據(jù)事故原因分析，事故發(fā)生時起重機(jī)起重量為297.2噸，是使用說明書規(guī)定起重量的83%~88.7%，力矩限制器在該時間段內(nèi)記錄數(shù)據(jù)也未發(fā)現(xiàn)有超載作業(yè)現(xiàn)象。

上海至圣代理律師張婷稱，“我們認(rèn)為調(diào)查報告定性為違章操作的依據(jù)是不準(zhǔn)確的，真正的原因卻沒有調(diào)查”。她認(rèn)為，事故是由于主臂斷裂導(dǎo)致起重機(jī)傾覆，斷裂位置是焊接位置，這涉及到焊接工藝，但整個調(diào)查報告沒有對焊接工藝作出詳細(xì)鑒定。

值得注意的是，中聯(lián)重科當(dāng)初生產(chǎn)了兩臺這樣的起重機(jī)，另一臺賣給了山東海灣大型設(shè)備吊裝有限公司(下稱“山東海灣”)。記者采訪了解，當(dāng)代理律師趕至山東海灣展開調(diào)查時，對方并未配合調(diào)查。“山東海灣說是中聯(lián)重科給的是已經(jīng)調(diào)整過后降低的一個供礦性能數(shù)據(jù)。”張婷稱。

本報在山東海灣的官方網(wǎng)站上看到，目前山東海灣在網(wǎng)站公示了中聯(lián)重科1000噸起重機(jī)的當(dāng)前性能，“這個性能顯示比賣給上海至圣所公示那個數(shù)據(jù)，整體供礦標(biāo)準(zhǔn)下降了30%。”

“這意味著中聯(lián)重科的產(chǎn)品設(shè)計是存在缺陷的，否則不會把性能降下來。”張婷認(rèn)為。

連環(huán)官司

“從交付使用到發(fā)生事故，前后應(yīng)該不超過7個月。”張婷介紹，該起重機(jī)價格為5400萬，“如果產(chǎn)品出現(xiàn)缺陷，我們可以要求退貨，再就是送出去的款項也要收回來，再加上一些經(jīng)濟(jì)損失和訴訟費用，總計不到2000萬。”

上海至圣提出了退貨和索賠要求，但遭到中聯(lián)重科拒絕。

目前，上海至圣已經(jīng)提起行政訟訴，由甘肅張掖中院受理。此外，上海至圣也在長沙中院提起民事訴訟。

值得注意的是，由于已經(jīng)到了設(shè)備第二批款項的交付時間，中聯(lián)重科方面已經(jīng)向岳麓區(qū)法院起訴了上海至圣。“目前岳麓區(qū)法院給出的態(tài)度是，要把我們告中聯(lián)重科的案子，和中聯(lián)告我們的案子，合并審理。”張婷告訴本報記者。

上海至圣方面認(rèn)為，兩個案子不可能放在一塊審的，“一個是合同法律關(guān)系，另一個是侵權(quán)法律關(guān)系”。